特朗普哈里斯打得难解难分 但不太可能像24年前那样由最高法院定胜负

　　围绕美国总统大位的争夺战打得如火如荼，不排除双方对计票结果产生无法化解的争议并对簿公堂请最高法院定夺的可能。只不过，这种概率不大。

　　最高法院化解2000年大选僵局24年后，唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯之间紧追死咬的选情激发了对世纪官司再演续集的揣测。若真对簿公堂，身为前总统的特朗普在保守派占据绝对多数、且有三名他亲自任命的大法官的最高法院占据优势。

　　但法律现实乃至数学都表明这种可能性不大。尽管全美各地自2023年以来与选举相关的诉讼超过了190起，但最高法院却提高了大法官受理此类纠纷的门槛。

　　虽然2000年那场得以让乔治·W·布什战胜阿尔·戈尔坐上总统之位的官司显示选后诉讼如何存在通向最高法院之路，但当时大法官们之所以出手，是因为大选结果已经完全系于一个州的不到1，000张选票。形成鲜明对比的是，当2020年特朗普需要在至少在三个州推翻乔·拜登的胜局时，最高法院就不愿插手了。 

　　若去裁决选举结果，已经深深卷入美国政治纷争的最高法院就会更加备受关注。该机构7月部分支持了特朗普对总统豁免权的主张，至少暂时阻止了对其推翻2020年总统大选结果企图的刑事起诉，从而提振了他的选情。

　　肯塔基大学选举法教授Joshua Douglas认为，“布什诉戈尔案”重现的概率“相当小”。“除非万不得已，否则法院不会想卷进去。”

　　最高法院近年来已采取措施缩小了可能涉及选举的受理范围。该院去年拒绝了共和党赋予大法官广泛权力来推翻州法院对本州选举法解释的主张。

　　大法官们还限制了联邦法官迫使州在选举即将举行之前改变投票规则的权力，且限制的对象也包括最高法院本身。

　　“在涉及选举法的领域，法院希望受理的案件范畴正变得越来越小，” 圣母大学选举法教授Derek Muller说。

　　州法院也排除了一些案子。尽管法官多为共和党任命，但佐治亚州最高法院上周还是否决了共和党重启手工计票规定的诉求。这项由共和党控制的州选举委员会发布的规定若实施还将迫使县官员在认证选举结果前进行“合理的调查”。

　　最高法院可能有自己的谨慎理由。近年来公众对该机构的信心受到了打击，因共和党成功推动任命了三名保守派大法官，法院还做出了一系列影响深远的裁决并产生了一些道德争议。

　　皮尤研究中心周四的一项新民调显示 ，只有20%的选民高度信任最高法院在任何选举案中都会保持政治中立。

　　势均力敌的选举几乎肯定意味着更多的诉讼。大多数州都有法律允许在极为激烈的竞选中失败的一方挑战选举结果。比如2000年，时任副总统戈尔就对时任德克萨斯州州长布什在佛罗里达537票的优势提出了挑战。

　　这一挑战导致佛罗里达州最高法院下令对约65，000张选票进行重计。裁决做出时，距离国会承认该州选举结果的截止日12月12日只剩下四天。

　　最高法院次日颁令暂停重新计票，三天后宣布佛罗里达州法院违宪为评估该州不同地区的选票制定了不同标准，从而为布什的胜局一锤定音。

　　Muller说，可能得出现类似的情况最高法院才能再次发挥决定性作用。

　　“得有一个州成为引爆点并且胜负之间的差距要非常的窄，” 他说，“然后还需要某种手段来吸引最高法院的注意。”